Discuz! Board

標題: 禁止各州、联邦区和市政府因原产地或目 [打印本頁]

作者: dibala12 時間: 2023-12-27 12:40
標題: 禁止各州、联邦区和市政府因原产地或目
的地而在任何性质的商品和服务之间建立税收差异”。毫无疑问，在 2013 年 10 月 15 日第 75 号宪法修正案规定的豁免中，商品（CD、DVD 和蓝光）因其原产地（巴西或外国）而肯定存在税收差异，这清楚地表明违反宪法第152条。因此，很明显，巴西艺术家（无论是 Carlinhos Brown、Marisa Monte、Titãs、Exaltasamba 或 Gusttavo Lima 等）对 CD、DVD 或蓝光光盘的税收待遇不能与 CD、DVD 不同或者外国蓝光，无论是胡里奥·伊格莱西亚斯、蕾哈娜、迈克尔·杰克逊、雷·查尔斯等。尽管“新”豁免权的合宪性据称是出于保护巴西音乐和文化的需要，但值得注意的是，它涵盖了大量的节奏和音乐风格，这并不能证明与外国音乐的区别是合理的。艺术家。一张由外国艺术家演奏贝多芬的古典音乐CD与另一张包含由巴西艺术家演奏的相同音乐作品的CD没有任何不同。

关于音乐 PEC 旨在保护巴西文化的可能论点，重要的是要强调两位对巴西文化做出重大贡献的外国艺术家：葡萄牙人卡门·米兰达 (Carmen Miranda) 和乌克兰人克拉丽丝·利斯佩克托 (Clarisse Lispector)。现在出现的问题是：在违宪 手机号码数据 的情况下，外国艺术家或表演者或其代表如何寻求其媒体不受税收影响的权利？司法机构很可能会明白，不可能将联邦宪法第 150 条第 VI 款“e”所规定的豁免权扩大到外国艺术家和产品（录音制品和录像制品），因为它（司法机构）将扮演立法者的角色。据此推理，如果法官理解应将豁免权扩大到外国艺术家、表演者或制作人，那么他将进行立法，这是司法部门禁止的职能，而这一角色完全由立法部门负责。下面引用的最高法院判决就是一个例子： “特别上诉中的行政上诉。税收。PIS/PASEP 和 COFINS。扩大差别待遇。平等。请求在法律上不可能。

接受作者的假设——扩大给予金融机构、合作社和二手车经销商，在 PIS/Pasep 和 Cofins 的领导下——将意味着将 STF 转变为积极的立法者。这是因为，考虑到看到该规则违宪性的愿望是固有的，其意图是固有的，而不是将其从世界法律中消除，但目的是纠正任何不利于平等的待遇，将法律戒律中包含的规则的影响扩展到其未涵盖的所有接受者。然而，这个问题是主观的，可能会有不同的解释，即扩展到外国人并不是一种立法形式，而只是将“巴西人”一词从宪法文本中排除。在某些情况下，STF 已经宣布规范性条款中只有一个词违宪。值得一提的是，亚马逊州对 PEC da Música 提起了直接违宪诉讼，但其论点与此处提出的论点不同。我们只需要等待司法机构对这个问题的了解。

歡迎光臨 Discuz! Board (http://faith.ibbs.tw/)